От последните три първа ще е Русия !
Защо желанието да се разтърси системата расте -от блога на Питащият
Във САЩ се получи нещо такова . Това не може да продължава вечно . !!!
Запознайте се с бъдещето на Демократическата партия
Подсказка: Това не е Чък Шумер или Рам Емануел
Приятели,
Миналия четвъртък, популисткият кандидат на Демократическата партия Греъм Платнър разтърси демократическия естаблишмънт, когато неговата конкурентка на предварителните избори, губернаторът на Мейн Джанет Милс, прекрати кампанията си в Сената на фона на анкети, които показваха, че тя силно изостава от Платнър, фермерка на стриди, появила се от нищото, за да спечели национална подкрепа.
Платнер е най-новият пример за възхода на анти-естаблишмънт аутсайдери в Демократическата партия - тенденция, която включва и самопровъзгласилия се демократичен социалист Зохран Мамдани, който миналата година победи бившия губернатор Андрю Куомо за кмет на Ню Йорк.
И все пак демократичният естаблишмънт – корпоративните демократи, богатите донори на демократите, окопалите се вашингтонски „центристи“, Комитетът на демократите за сенаторски кампании, Комитетът на демократите за конгресни кампании, Националният комитет на демократите и Хаким Джефрис и Чък Шумер – все още не го разбират.
Спомням си как в края на пролетта на 2015 г. интервюирах избиратели за политическите им предпочитания в Ръждивия пояс, Средния Запад и Юга за книга, която тогава пишех. Когато ги питах кого искат за президент, те непрекъснато ми казваха Бърни Сандърс или Доналд Тръмп. Често едни и същи хора предлагаха и двете имена. Обясняваха, че искат „аутсайдер“, някой, който да „разтърси“ системата, в идеалния случай човек, който дори не е демократ или републиканец. Хората, които срещнах, бяха бесни на работодателите си, на федералното правителство и на Уолстрийт. Те бяха разгневени, че не са успели да спестят за пенсиониране, възмутени, че децата им не се справят по-добре, отколкото те самите на тяхната възраст, и бесни на тези на върха. Няколко от тях бяха загубили работата си, спестяванията си или домовете си по време на финансовата криза или на последвалата Голяма рецесия.
Те непрекъснато повтаряха, че системата е „манипулирана“ в полза на силните и срещу самите тях. Те не се противопоставяха на правителството като такова; повечето подкрепяха допълнителните разходи за социално осигуряване, здравно осигуряване, образование, пътища и мостове. Но мразеха „кумовския капитализъм“ – големите корпорации, използващи политическото си влияние, за да получат специални облаги и промени в законите, които често вредят на обикновените хора.
На следващата година Сандърс - тогава 74-годишен евреин от Върмонт, който се самоопределяше като демократичен социалист и дори не беше демократ до президентските предварителни избори през 2016 г. - беше на косъм да победи Клинтън на парламентарната група в Айова и в крайна сметка получи 46% от обещаните делегати на Националната конвенция на Демократическата партия от предварителни избори и парламентарни групи. Ако Националният комитет на Демократическата партия не наклони везните срещу него, като осмя кампанията му и манипулира финансирането ѝ в полза на Клинтън, Сандърс вероятно щеше да бъде кандидатът на демократите през 2016 г.
.............................................
...................................................Прочетете цялото , на мен ми е достатъчно това :
Ако демократите не успеят да се свържат с фрустрациите на обикновените трудолюбиви американци и вместо това решат да застанат на страната на големите корпорации и Уолстрийт, те ще са пропуснали най-важната възможност от едно поколение както да си върнат контрола над Конгреса, така и да проправят път към нова прогресивна програма.
Какво означава този анти-естаблишмънтски подем – включително забележителният ръст на независимите и острото им отхвърляне на Тръмп – за президентската надпревара през 2028 г.?
От една страна, това предполага, че настоящите предполагаеми фаворити на Демократическата партия - Камала Харис и Гавин Нюсъм - са фаворити само заради разпознаваемостта на имената си. Тъй като избирателите научават повече за алтернативите, е малко вероятно някой от тях да премине квалификациите.
От друга страна, това предполага, че кандидатите, противници на естаблишмънта, са тези, които трябва да се следят.
Началникът на кабинета на Обама и бивш кмет на Чикаго Рам Емануел заяви пред препълнена тълпа на Глобалната конференция на Института Милкен тази седмица, че най-голямото предизвикателство, пред което са се изправили и двете партии през последния четвърт век, е битката между силите на естаблишмента и силите срещу естаблишмента.
В САЩ и други уж демокрации в ЕС, и други страни ,мажоритарната система предполага предимно двупартийна система и/или култура на предизборни коалиции и вътрешнопартийна демокрация под някаква форма . Ако в САЩ се промени системата в пропорционална , двете партии ,които властват, ще се разпаднат на по две и повече части . Чувството в електората , че не са представени и не се решават проблемите на мнозинството и съответно търсенето на алтернативи там расте .
Може да ви се струва парадокс ,че на местни избори във Великобритания боклука Найджъл Фараша печели . Той е пример за абсолютен боклук като Тръмп .
- Спад в БВП: Изчислява се, че британската икономика е с между 6% и 8% по-малка, отколкото би била, ако страната беше останала в ЕС.
- Инвестиции и производителност: Бизнес инвестициите са намалели с около 12-18%, а производителността на труда е с 3-4% по-ниска от очакваното.
- Търговски бариери: Въпреки споразумението за свободна търговия, бюрокрацията и „нетарифните бариери“ доведоха до 18% спад в износа на стоки към ЕС в реално изражение спрямо 2019 г.. [1, 2, 3, 4]
- Разказът за „провала на политическата класа“: Фараж не отрича икономическите трудности, но твърди, че те се дължат на това, че правителството (и консерваторите преди, и лейбъристите сега) не е приложило Брекзит „правилно“. Той обвинява „метрополитния елит“, че са саботирали процеса.
- Фокус върху имиграцията: Докато икономиката е сложна тема, Фараж пренасочи фокуса към неконтролираната имиграция. Нетната миграция достигна рекордни нива (над 700 000 годишно към 2024 г.), което той представя като предателство към обещанията на Брекзит за „връщане на контрола“.
- Разочарование от основните партии: Към 2026 г. гласоподавателите са уморени от високите разходи за живот и липсата на видима промяна при правителството на Киър Стармър. Фараж се представя като „антисистемната“ алтернатива, която говори езика на обикновения човек в пъба.
- Емоционален вот: Подкрепата за него често е базирана на национална идентичност и културни въпроси, а не само на икономически разчети. Неговите привърженици виждат в него някой, който се бори за тяхната „културна идентичност“, дори ако икономическата цена е висока. [1, 2, 3, 4]
Приятели, Нашите медии се контролират само от шепа милиардери и техните корпорации . А Тръмп влошава положението. Федералната комисия по комуникациите (FCC) на Тръмп току-що одобри мащабно сливане, което ще позволи на една огромна медийна компания да контролира това, което виждат над 80 процента от американските домакинства. Една от тези сливащи се компании, наречена Nexstar, се опита да накара водещия на късните предавания Джими Кимъл да замълчи. |
|
|
Без полезни ходове
И четирите фактора създават ситуация, която в шахмата е известна като цугцванг: положение, при което всеки ход влошава позицията. Системата може да се задържи, докато Путин остава на власт. Но всяко негово действие за запазването и разширяването ѝ ускорява разпада. Инстинктивната му реакция може да e да засили репресиите. Може да започне нова война. Но подобни действия само биха влошили положението. Той не може да възстанови връзката между властта и бъдещето. Може единствено да направи разрива по-кървав и по-опасен.2026, The Economist Newspaper Limited. All rights reservedЩе застигне ли и БСП съдбата на СДС: да се превърне в партия - брошка на Радев |
 |
На "Позитано" 20 очакват и масово преориентиране на кметовете на левицата към ПБ за местния вот догодина |
|
|
|
|
|
|
|
|
Най-новата „голяма“ терористична група на администрацията на Тръмп. Планът за борба с тероризма класифицира левичарски мрежи като Антифа сред трите основни терористични групи, към които се присъединяват картели и ислямистки групи. Правителството ще се насочи към „насилствени светски политически групи, чиято идеология е антиамериканска, радикално про-трансджендър и анархистка“. Още.
Републиканците в Тенеси одобряват карта на Камарата на представителите, която разделя района с мнозинство от чернокожи в Мемфис. Председателят на Камарата на представителите от Републиканската партия казва, че предложените райони са били изготвени въз основа на населението и политиката. Демократите протестират, като един от щатските сенатори твърди: „Не можете да вземете град с мнозинство от чернокожи, да раздробите избирателните му права и след това да ни кажете, че расата няма нищо общо с това.“ Скоро други южни щати може да последват примера им. |
Тази необходимост от преразглеждане на американската данъчна система беше показана по време на дебата за губернатор на Калифорния, организиран от CNN тази седмица. Това е основна тема за разговор в Ню Йорк. Ще бъде тема за цялата страна през следващите години, тъй като САЩ са изправени пред справяне с бюджетните си дефицити, мегатрилионния си национален дълг и нестабилните финанси на Medicare и Social Security.
Ето историята на Майерсон:
Това, което всички пропускат за плана на Мамдани да обложи мезонета на Кен Грифин за 238 милиона долара
Кметът на Ню Йорк Зохран Мамдани стоеше пред луксозен небостъргач в Манхатън за видеоклип в Деня на данъците, за да изпълни своя запазен план: „Облагаме с данъци богатите“.
Небостъргачът, разположен на луксозния Central Park South и построен на цена от 1,5 милиарда долара, изглеждаше подходящ символ за видеото на Мамдани, в което се обявява, че Ню Йорк най-накрая ще въведе така наречения данък pied-à-terre върху вторите домове на най-богатите в града.
Мамдани посочи мезонета на стойност 238 милиона долара на милиардера финансист Кен Грифин като отличен пример за „фундаментално несправедливата система“, която позволява на най-богатите в града да съхраняват богатството си в домове, които стоят празни през по-голямата част от времето.
Грифин и противниците на Мамдани бяха разгневени. Грифин заяви във вторник , че видеото е „зловещо и странно“ и че Ню Йорк „не приветства успеха“ под ръководството на Мамдани. Той каза, че инвестиционната му фирма Citadel планира да се разшири в Маями, вместо в Ню Йорк, в отговор.
Неизказано и от двете страни: пентхаусът на Грифин с площ от 23 000 квадратни фута, най-скъпият дом, продаван някога в Съединените щати, е оценен от града на едва 9,4 милиона долара за данъчни цели.
Тази суматоха прикрива по-големия проблем с неработещата система за данък върху недвижимите имоти в Ню Йорк, която подценява луксозните апартаменти и облага прекомерно наемателите. Малка част от най-скъпите недвижими имоти в града всъщност се облагат с данък по пазарната си стойност. Това създава мощен стимул за най-богатите хора в света да инвестират парите си в недвижими имоти в Ню Йорк и допринася за жилищната криза, която обезценява обикновените жители.
Данъкът върху земята „може да играе добре политически, но не достига до същината на проблема“, каза Джаред Валчак, старши сътрудник в дясно ориентираната Данъчна фондация. „При по-добре проектиран режим на данък върху недвижимите имоти в Ню Йорк, тези домове биха били облагани с по-висок данък.“
Данъчната система на Ню Йорк изисква луксозните апартаменти и кооперативни сгради като този на Грифин да бъдат оценявани въз основа на хипотетичния доход, който биха генерирали, ако бяха имоти под наем, което значително подценява действителната им продажна стойност.
Големите жилищни сгради също са изправени пред по-високи ефективни данъчни ставки от еднофамилните къщи съгласно градските закони. А хората, живеещи в предимно чернокожи квартали, плащат по-високи данъчни ставки върху недвижимите имоти, отколкото по-богатите и по-бели квартали.
Данъците върху недвижимите имоти са най-големият източник на приходи в бюджета на Ню Йорк, а сложните закони на града се считат за несъвършени. Но прогресивните кметове на Ню Йорк безуспешно се стремят към реформи от десетилетия.
Данъкът „pied-á-terre“ ще помогне за набирането на средства за града и ще насърчи основното местожителство в Ню Йорк, каза Моузес Гейтс, вицепрезидент по жилищно строителство и планиране на кварталите в Асоциацията за регионално планиране. Но той „не е заместител на цялостната реформа на данъка върху недвижимите имоти“.
Няма коментари:
Публикуване на коментар