!! Баш това е и се случва на целите Балкани и въобще по света и у нас.
В Украйна и шелфа на Крим има големи находища на газ и нефт както конвенционални така и шистови . Една от причините за конфискуването на Крим от Путин е тази . Ако нямаше война , в Украйна щяха да се наместят американците да добиват. След 20-30 години ще е късно поради развитието на ВЕИ технологиите и екологичните щети . Високи цени и пазари се търсят като за последно. Войната в Украйна и Близкият изток е част от това . Срещу Газа има находища . Защо да не изгонят палестинците и опцията палестинска държава да се ликвидира . Да се удари Иран и опустошат монархиите в залива също работи за повишаване цените . И срещу интересите на Европа и България . Не случайно Европа не е допусната в преговорите за мир в Украйна .
Мирна и цяла Украйна включително заедно с Крим със всичките си ресурси като част от ЕС не е в интерес не само на Русия ,но и на САЩ и Китай ! Независим Крим , част от ЕС, също не е в интерес на САЩ и Русия . ! Как тогава да има мир ! !
- Шистови и дълбоки газови залежи: Големи находища на шистов газ (като Юзовското поле в Източна Украйна и Олеското в Западна) и т.нар. „затегнат газ“ (tight gas) на дълбочина над 5000 метра остават почти изцяло недокоснати. [, 2]
- Черноморският шелф: Дълбоководните зони в Черно море крият потенциал за между 4 и 13 трилиона кубични метра природен газ, но достъпът до тях е блокиран заради военния конфликт. [1]
- Исторически договори: Още преди 2014 г. американски гиганти като ExxonMobil и Chevron подписаха мащабни споразумения за милиарди долари за проучване на дълбоководния черноморски шелф (находището „Скифско“) и шистовите залежи. [1, 2]
- Настояща ситуация: Поради военните действия и анексирането на територии, тези компании официално замразиха или прекратиха проектите си. Въпреки това, държавната Naftogaz Ukraine продължава да води разговори с американски сондажни фирми за бъдещо сътрудничество при евентуално постигане на мир. [1, 2, 3, 4]
+----------------------------------------------------------------------------+
| ПОТЕНЦИАЛ ЗА БОГАТСТВО НА КРИМ |
+-----------------------------------+----------------------------------------+
| ФАКТОРИ ЗА УСПЕХ | КРИТИЧНИ ПРЕДИЗВИКАТЕЛСТВА |
+-----------------------------------+----------------------------------------+
| • Изключителна икономическа зона | • Огромна липса на сладка вода за |
| в Черно море (огромни залежи | земеделието и индустрията. |
| на газ и нефт в шелфа). | |
| • Развита туристическа и | • Необходимост от милиарди долари |
| рекреационна инфраструктура. | чужди инвестиции за дълбоководни |
| • Стратегически търговски приста- | сондажи, каквито местната икономика |
| нища (Керч, Севастопол). | не може да финансира сама. |
+-----------------------------------+----------------------------------------+
- Разположението и капацитета на Юзовското находище.
- Договорите на ExxonMobil и Shell за черноморския шелф преди конфликта.
- Настоящите енергийни проекти на съседните държави (Румъния и Турция) в Черно море. [1, 2, 3, 4]
- Международни санкции: Крим бе поставен под пълно икономическо ембарго от САЩ и ЕС. Това доведе до изтеглянето на всички западни компании, банки (включително Visa и MasterCard) и международни брандове.
- Загуба на туризма: Чуждестранният туризъм (особено круизният и западноевропейският) изчезна напълно. Полуостровът стана зависим единствено от руски туристи с по-нисък бюджет, което срина приходите на местния хотелиерски и ресторантьорски бизнес.
- Блокиран бизнес: Местните предприемачи загубиха достъп до украинските и европейските пазари. Износът на кримски стоки (вино, зърно) стана невъзможен извън Русия.
- Човешки права и репресии: Жителите изгубиха демократичните си свободи. Свободата на словото, правото на протест и независимите медии бяха ликвидирани. Силно засегнати са малцинствата (особено кримските татари), които са подложени на системни обиски, арести и преследвания от ФСБ.
- Принудителна мобилизация: След 2022 г. мъжете с руски паспорти в Крим подлежат на принудителна мобилизация в руската армия, което означава, че местни жители биват изпращани да воюват срещу собствената си държава (Украйна).
- Правен вакуум: Имотите на много хора, които избягаха или бяха обявени за „нелоялни“, бяха национализирани или конфискувани без реално обезщетение.
- Водна криза: Крим изгуби достъпа си до Северокримския канал, който осигуряваше 85% от прясната вода на полуострова. Това доведе до пресъхване на земеделски земи, унищожаване на реколти и въвеждане на строги графици за водата в големите градове с години.
- Логистика: Преди 2014 г. Крим беше свързан с развита железопътна и автомобилна мрежа с континентална Украйна. Сега транспортът е ограничен предимно до Кримския мост, който е постоянна военна цел.
- Непризнати паспорти: Руските паспорти, издадени в Крим, не се признават от по-голямата част от света. Жителите изгубиха правото на безвизово пътуване в ЕС (което Украйна получи) и срещат огромни трудности при получаване на визи за чужбина.
- Дипломи и образование: Дипломите от кримските университети вече не се признават международно, което лишава младите хора от възможности за кариера и образование в чужбина.
- Настоящата ситуация с мобилизацията на кримски граждани.
- Как санкциите повлияха на банковата система на полуострова.
- Състоянието на кримските татари и техните права днес.
- С оглед на загубите , ако има свободен ,честен референдум с три опции , независимост и автономия към Украйна или Русия , какво биха избрали жителите на Крим ?При провеждането на хипотетичен, напълно свободен и честен референдум в Крим днес, изборът на населението би бил силно поляризиран и ще зависи пряко от драстичните демографски промени, настъпили след 2014 г. През последното десетилетие полуостровът претърпя мащабно преселване – над 100 000–200 000 украинци и кримски татари напуснаха региона, докато повече от 200 000 руски граждани се заселиха там.Ако приемем, че право на глас имат всички настоящи жители, както и незаконно прогонените след 2014 г., изборът между трите опции вероятно би се разпределил по следния начин:1. Опция: Автономия в състава на РусияВъпреки тежките икономически загуби, международните санкции, водната криза и заплахата от принудителна мобилизация, тази опция все още би събрала много силна подкрепа сред етническото руско мнозинство.
- Кой би я избрал: По-възрастното население (което получава руски пенсии), руските военнослужещи и техните семейства, административният апарат и стотиците хиляди новозаселили се след анексирането руски граждани. [1]
- Мотивация: Силно влияние на руската медийна среда, страх от украинско възмездие за колаборационизъм, културна и езикова идентичност. За много от тях икономическите трудности се възприемат като „временно явление“ в името на националната принадлежност.
2. Опция: Автономия в състава на УкрайнаЗавръщането към Украйна би било основният избор за хората, които оценяват реалния мащаб на загубите от окупацията.- Кой би я избрал: Етническите украинци, голяма част от младото поколение, което иска международно признати дипломи, възможности за бизнес и свободно безвизово пътуване в Европа. Тази опция ще бъде подкрепена и от по-голямата част от кримските татари, чиито политически органи (Меджлисът) са забранени от Русия, а самите те са подложени на тежки политически репресии.
- Мотивация: Възстановяване на законността, премахване на икономическата блокада, връщане на чуждестранните инвестиции и сигурността на личната собственост.
3. Опция: Пълна независимост (Суверенна държава)Тази опция би могла да се превърне в изненадващ компромисен вариант за умерените жители, които искат край на конфликта, но се страхуват от радикална промяна в една от двете посоки.- Кой би я избрал: Местният бизнес, умерените интелектуалци и хората, които са уморени да бъдат „военна зона“ и геополитическа разменна монета. Преди 2014 г. идеята за независим Крим винаги е имала малък, но стабилен кръг от поддръжници.
- Мотивация: Желание Крим да се превърне в „Черноморска Швейцария“ или Кипър – демилитаризирана зона, която печели от собствения си газов шелф и международен туризъм, без да зависи от волята на Москва или Киев.
Какъв би бил крайният резултат?При реален и честен вот, резултатът би бил изключително оспорван и вероятно нито една опция няма да спечели абсолютен служебен триумф (какъвто беше фалшифицираният вот от 96% през 2014 г.). [1]- Ако гласуват само сегашните жители: Опцията за Автономия към Русия вероятно би спечелила с минимално мнозинство (около 50-55%), поради масовото заселване на руско население и прогонването на проукраинските граждани през последните 12 години. [1]
- Ако в гласуването се включат бежанците от Крим: Резултатът би се променил драматично. Гласът на завърналите се украинци и татари, съчетан с недоволните от санкциите местни жители, би дал сериозен превес на Автономията в Украйна или би разцепил вота в полза на Независимостта. [1, 2]
Основният проблем на един такъв референдум би бил дълбокото вътрешно разделение на обществото, което окупацията създаде, превръщайки полуострова от мирен курортен регион в силно военизирана и икономически изолирана зона.Отговорите на AI може да съдържат грешки. Научете повече